Читал.. Спрашивается: что заставило академика НАН Украины Г.С.Писаренко всерьез заняться уфологией, какое атмосферное явление он не смог объяснить с научной точки зрения? Ведь он должен был наблюдать ААЯ.

что заставило академика - интерес

какое атмосферное явление он не смог объяснить с научной точки зрения - объект с переменчивой скоростью, умеющий делать поворот под ровным кутом 90 градусов, на скорости нырять в воду и выныривать с нее, делать резки остановки на скорости, и главное выглядеть как лампочка что переливается всеми цветами радуги
это десятая часть из того что есть среди наблюдений военными, метрологами, и учеными

Среди явлений, беспокоящих публику, следует выделить группу ионосферных НЛО: огоньки, бегающие по небу зигзагами с невообразимой скоростью. Открою еще одну "военную тайну" - это вовсе даже не объекты, они суть ионосферные "зайчики", которые появляются в результате свечения газа в месте пересечения радарных лучей с определенными характеристиками. Синхронное движение лучей позволяет "гонять зайчик" - такая "лампа дневного света" передвигается по небу с любой скоростью по любой траектории. Подобные эксперименты по модификации ионосферной среды связаны с противоракетной обороной.

Еще одной загадкой являются цветные огни, которыми перемигиваются между собой тарелки (земные летательные аппараты, плод милитарной гонки уженесверхдержав, ред. DaDa). Суть дела в том, что высокочастотное излучение этих устройств не только блокирует работу электроприборов (в том числе и свеч зажигания двигателей внутреннего сгорания), но также препятствует радиосвязи. Чтобы обеспечить контакт между несколькими аппаратами, используется цветовой код - это и есть то самое таинственное мигание бортовых огней (электромагнитным волнам видимого диапазона радиопомехи не страшны). Данный способ хотя и прост, но слишком примитивен: много ли информации можно передать миганиями? Поэтому иногда используется лазерный луч, который можно модулировать по яркости.

у меня кстати было одно недавнее интересное видео, если смогу постараюсь выложить...

http://uadoc.com/terra/terra4.htm

Объясняется все просто и понятно

таинственное мигание бортовых огней

Уфологам не положено знать чем балуются солдатики. Помните?

цікава досить статейка, хоч більшу частину цих приколів знаю особливо за макетчинг - сам цю тему розкрутив, по виведенні на чисту воду макетчиків, хоча там ні слово в статті про мактечинг, але фотки макетів там бачу. Атмосферні огоньки як газ - можливо частково щось нове, або в іншому ракурсі. Бачу Ви стараєтесь доказати свою думку, но тут знову ж таки облом, якиий я покажу на відео, а Ви спробуєте ототожнити із відомими явищами ок?

Там більше випадків чим Ви думаєте, і не всі вогники в небі...

про БАНО відомо, но я не за те переливання говорю. Колір всього обєкту був суцільний, тобто весь обєкт переливався кольорами райдуги, і це зовсім не дитяча іграшка яку так рекламують в США...

Чому ж не положено? Уфологи знають чим бавляться воєнні, оскільки самі воєнні для них відчитуються...

Ионизация газа вокруг самолёта-разведчика.

Военные льют дезу в массы посредством уфологов. Как вы этого не понимаете?

:D Забавна книженція, одним слово "склепали із чого мали"
Темі НЛО приділяється незначна частина книженції, і то критика якихось сумнівних теорій і історій із вторджерел
Все це перемішано із віршиками і різними гіпотезами...

ІМНО підхід любителя, автор пробує малими зусиллями дати відповіді на все інше, що не попадає в ці категорії і запудрити очі.

Добре що є хоч критика уфоманії, ми її теж критикуємо

Ага і вогні св.Ельмо і ефект Прандтля-Глоерта і багато іншого , но це не те про що я говорю

Правда? і із чого ви це взяли ?

В общем, хвалёного видео ААЯ я так и не дождался.

Предложить вразумительную критику теории П.Полуяна вы тоже не можете.

Много слов, мало конкретики

Ваша методика неэффективна.

По-мойму за регламенты мы не договаривались. ждите видео конвертируеться в более легкий формат

Вот как выглядит "теория" Полуаяна для ученого "бла-бла-бла пирамиды бла-бла-бла круги" и куча другой туфты..., по НЛО только догадки...материала в тему маловато, даже примитивных статистических расчетов нету, даже ссылок на других исследователей...
что тут опровергать, если теория то не сформирована?

где? в Полуаяна - да!

проверяли? где проверяли? как проверяли? и т.д.

моя это методика? Вы уверены?

вы с моей методикой знакомы?