Т.к. на самом форуме ЛАИ г. Скляров и К испугавшись своего разоблачения, воспользовались своим административным ресурсом и закрыли тему с аналогичиным содержанием, то я решил открыть ее снова, но уже на нейтральной территории.
Ну по-перше теми удаляють із форума ЛАИ - через те що всі відповіді є у його книгах, я Він сам мені пояснив - йому надоїло відповідати нк одні і ті ж питання...
Я раніше сам створював подібні теми, поки мені не пояснили, що я не перший...і всі відповіді вже є.
Розрушаю критику одним мозковим штурмом:
1. Основным утверждением Склярова, на котором он строит всю пирамиду своих фантазий, является декларация им невозможности в ручную добиться той же точности и качества обработки камня, которое имеет место в некоторых древних сооружениях. Отсюда вывод, что это все строили или некая сверхцивилизация, или залетные пришельцы или что-то подобное еще.
Демонстрируюя в своих фильмах эти сооружения, Скляров приводит к качестве аргумента современный завод по станочной обработке камня, на что потенциальные лохи и покупаются без всяких вариантов. Ведь действительно, как это люди могли в ручную сделать то, что и сорвеменными то методами на больших красивых станках с компютерным управление не всегда можно сделать. Как на это не купиться? Вот и покупаются - беспроигрышный вариант. Но на самом деле все не так просто как это представляет своим зрителям г. Скляров, заманивая их в расставленные сети своего культурного лохотрона.
бла-бла-бла пусті теревені, головна думка не виведена
3. Собствено сам вопрос (комплект вопросов).
а) Что может г. Скляров сказать о факте ручного изготовления в 1829-34 годах, т.е в начале 19 века всем известной Александровской колонны, что стоит на Дворцовой площади Петербурга?
Відповідь Скляров вже писав і зняв на основі цього фільм, називається "Восточная коллекция: о наследия до поделок. Вопросы на перекрестке миров, Самый, самый, самый Баальбек, Персидский эталон."
дивіться тут http://wingmakers.narod.ru/f36.html другий по рахунку фільм, там - детальне порівняння на відео Петербурзької колони, на якій є сліди мех. обробки, і Баальбекської колони - в очевидь навіть на відео видно, що якість Петербурзької колони гірша за Баальбекську
б) Как реальный факт ее ручного изготовления соотноситься с его утверждениями, что так нельзя сделать вручную?
В фільмі є згадка також за ці слова
А следует из этого то, что все фантазии г. Склярова в этом случае, не имеют под собой ровным счетом никакой базы. И все их можно смело выкинуть на помойку как плохую и глупую фантастику.
Викіньте оце http://lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm
І не робіть висновки на тому на що не дали відповідь? Або предявіть доказ, що Скляров дійсно програв діалог, а то нагадує одну велику "тєлєгу"
Если одни люди могли сделать подобное вручную, то и другие с таким же успехом могли это сделать. Это очевидно любому человеку с здравым умом.
А все его сверхцивилизаци и пришельцы, соответвено тут уже являются лишними сущностями. И это тоже очевидно.
Так же из этого следует, что г. Скляров вообще не предполагал искать примеры выскокачественой ручной обработки в исторически задокументированых эпохах, как вредные его фантазиям. Расчитывая на незнание этих примеров большинством публики, он просто про них не стал ничего говорить. Или, как вариант, - он сам ничего про такие примеры не знал, что более чем вероятно и еще более позорнее.
Ну по якості це не відповідає Баальбекській колоні - із цього слідую, слова із "тєлєги" втратили доказ!
Із цього неможе нічого слідувати, бо докази відсутні
Вот как их вырубали в карьере. Все в ручную.
фото далеко - а не із близька, а із близька помітна халтура.
Подивіться на колону із близька - раджу Вам, колона має багато дирочок маленьких і все це заполіровано.2. Воронцовский дворец в Алупке. 1830-1840гг. Изготовлен в ручную бригадами русских крепостных каменерезов из диабаза - камня в ДВА раза тверже гранита. Большое количество каменной резьбы.
Диабаз (фр. diabase) или долерит — полнокристаллическая мелкозернистая вулканическая горная порода, химически и по минеральному составу близок к базальту.
твердость гранита 6,5—7,5 по шкале Мооса (саркофаги, колонни і інші будівлі)
твердость базальта 7,0 по шкале Мооса (блоки)
твердость кварцита 7,0 по шкале Мооса (блоки)
Питання де тут в два раза?
Що ми бачило брехня і гра слів?
Ответы на возможные возражения
хах зажигають
Можливі варіанти відповідей - це ще не відповіді!
г. Скляров в своих фильмах утверждает, что кладка БЕЗ раствора значительно более прогрессивный метод сооружения зданий из камня, нежели кладка НА растворе.
Він такого не говорить - подивіться хоча би "Запретные темы истории: Неизвестная Мексика" http://wingmakers.narod.ru/f2.html
там кріплення залиті бетоном, о диво Астеки вміли виготовляти бетон?!!
В этой связи, г. Скляров, как это указанное выше ваше утверждение согласуется с тем, что методом кладки НА растворе, можно сделать такие сооружения, как готические храмы, а методом БЕЗ раствора их не сделать вовсе?
Наведіть приклад де Він таке говорив?!
Источник LMA, Уфолог.ру
Знаю це сайтик, заходжу туди щоб посміятись із не грамотних.
Науковість на сайтику відсутня
Дальше, на форуме Склярова и Ко (в интернете его называют ЛАХовским) блокируются разумные доводы против лженаучных теорий и гипотез самого Склярова.
Например, были удалены мои посты про Эллору (комплекс храмов в индийском штате Махараштра вырубленных индусами вручную в гранитной скале, примерно с 6 по 9 столетия нашей эры)
Видалені бо така тему вже є http://www.lah.ucoz.com/forum/48-930-1
И вообще, захожу сюда только потому что на форуме не пропагандируются лжеучения мулдашевых, кушелевых, скляровых, фоменко и прочих шарлатанов.
Ну може ще погоджусь із Вами, що: Мулдашев - шарлатан безграмотний І різні там Фоменки і Кулешові.
О тільки Скляров сюди не впишеться, у нього інші методи роботи
http://lah.ru/exped.htmКоличество сверлений гранита в развалинах Древнего Египта ничтожно малое.
І що із того що мало? Якщо такі сліди вже є - то це ставить парадигму ребром))
Шарлатаны с ЛАХа врут что их тысячи, чуть ли не миллионы.
Наведи приклад?!
Отверстий в граните мало, потому что на сверление уходило много времени, понимаете?
А ви оглядали ці свердління самі? Ви бачили це:
Також я пораджу щоб вікрили тему і Скляров дав відповіді на вашу критику і критику із "уфолог.ру"
Мені подобається стиль такого діалогу - чимось мені нагадує мозковий штурм, пишіть ще
